Revista semestral con proyección internacional editada por el Gobierno Vasco desde 1985 para el fomento del análisis y el debate económico con especial atención a los temas que afectan a la economía vasca. ISSN-0213-3865 / E-ISSN 2340-4051
Título:
Capitalización y reparto: un análisis comparativo
Revista nº:
85 - LA PREVISIÓN SOCIAL COMPLEMENTARIA. PAPEL Y CLAVES DE DESARROLLO
Páginas:
207-232
Autores:
Ignacio Zubiri
Fecha de publicación:
I/14
Palabras Claves:
complementary pensions, funded private pension, pay-as-you-go system, pensiones complementarias, profitability, rentabilidad, sistema de capitalización, sistema de reparto
Materias:
Seguridad social y pensiones públicas
Fondos de pensiones. Otras instituciones financieras privadas
Costes y beneficios laborales no salariales; pensiones privadas
Artikulu honetan, pentsio-sistemak antolatze aldera, banaketa- eta kapitalizazio-sistemak aztertzen dira. Banaketa zentzu hertsian ezartzen bada, zahartze aroetan pentsio sistema ez da iraunkorra izango. Hala ere, zati bat zergen bidez finantzatzea onartzen bada, kapitalizazio-sistema baino hobea da ikuspuntu guztiengatik. Kapitalizazio-sistema ezin da oinarria izan (trantsizioaren kostuagatik) eta, gainera, ez du izan behar (bere ezaugarriengatik) sistema hori aurretik banaketan oinarritu bada. Izan ere, kontingentzia gutxiago babesten ditu, arrisku gehiago ditu berekin eta errentagarritasuna (arriskuez zuzenduta, eta komisioak zein sariak kenduta) ez da altua izango. Ez dauka zentzurik baliabide publikoak sistema pribatuari ematea (publikoari eman beharrean), baina hori erabakitzen duenak enplegu sistemetan eta banakakoen kontuetan jarri behar du arreta, plan kudeatzailerik gabe, errentagarritasuna lortzea baino komisioak kobratzea dutelako helburu.
Resumen
En este artículo se analizan los sistemas de reparto y capitalización. Si el reparto es estricto, en épocas de envejecimiento no puede sostener un sistema de pensiones. Si se admite que parcialmente se financie con impuestos es superior en todos los aspectos a la capitalización. La capitalización no puede (por el coste de la transición) ni debe (por sus propiedades) ser la base un sistema de pensiones previamente basado en el reparto. En realidad, cubre menos contingencias, conlleva riesgos mayores y la rentabilidad (corregida por el riesgo y restando las comisiones y primas) no será alta. No tiene sentido dedicar recursos públicos a los sistemas privados (en vez de al público) pero quien insista en hacerlo debe centrarse en potenciar los sistemas de empleo y las cuentas individuales sin intervención de una gestoras de planes que saben más de cobrar comisiones que de obtener rentabilidad.
Abstract
This paper compares the properties of funded and pay as go pension systems. When the population is aging pay as you go systems can´t sustain a pension system. However, if taxes are used to finance part of the pensions, the pay as you go system is better in all the relevant aspects. A system based in pay as you go pensions can´t (because of the transition cost) and should not (because of its properties) be funded. Funded systems cover fewer risks, are more uncertain and the returns (adjusted by risk and after fees and premiums) will be not very high. It lacks sense to use public funds to finance private pensions (instead of public pensions). If, for whatever reason, the government wants to subsidize private pensions it should focus on occupational plans an individual accounts.
Menú de ayuda
Fecha de la última modificación: 03/10/2024
Descargar
